Sie erlassen widersprüchliche Urteile zu Asylbewerbern in den USA

Ap und Afp

Zeitung La Jornada
Sonntag, 6. März 2022, p. 19

San Diego. Ein US-Bundesberufungsgericht bestätigte gestern weitreichende Beschränkungen für Asylanträge, um die Ausbreitung von Covid-19 zu verhindern, stellte jedoch Schutzmaßnahmen wieder her, die eine sofortige Abschiebung verhindern, ohne ihnen die Möglichkeit zu geben, ihre Fälle zu argumentieren. .

Etwa zur gleichen Zeit stimmte ein Bundesrichter in einem separaten Fall zu, dass die Joe Biden-Regierung unbegleitete Kinder unrechtmäßig von den Beschränkungen ausgenommen hatte, und ordnete an, sie innerhalb einer Woche unter sie zu stellen, um Zeit für die Einreichung eines Falls zu geben. ein Notruf.

Die widersprüchlichen Entscheidungen schaffen Rechtsunsicherheit für die Zukunft der Bestimmungen, die Migranten ohne Papiere die Möglichkeit verwehren, Asyl zu beantragen, weil die Gefahr einer Ausbreitung des Coronavirus besteht.

Bundesbehörden haben seit März 2020 1,6 Millionen Abschiebungen – einige Menschen wurden mehrfach zurückgeführt – an der Südgrenze durchgeführt, ohne ihnen die Möglichkeit zu geben, um humanitären Schutz zu bitten ein Gesundheitsgesetz von 1944.

Das Bundesberufungsgericht für den District of Columbia entschied, dass Bedenken hinsichtlich COVID-19 Migrantenfamilien daran hindern könnten, Asyl zu erhalten.

Allerdings, argumentierten die Richter, könnten Einzelpersonen andere Formen des humanitären Schutzes suchen, um zu vermeiden, in ihre Heimatländer zurückgeschickt zu werden, wenn sie dort gefoltert oder verfolgt würden. Im Rahmen eines Vorteils namens Aufschub der Abschiebung und des Übereinkommens der Vereinten Nationen gegen Folter können sie in Drittländer geschickt werden, die als sichere Alternativen gelten, wenn die Nationen, aus denen sie kommen, zu gefährlich sind.

Ein aus drei Richtern bestehendes Gremium – zwei vom damaligen Präsidenten Barack Obama ernannte und eines von Donald Trump ernannte – stellte die Verwendung von Titel 42 durch die Biden-Regierung nachdrücklich in Frage.

Der von Trump ernannte Richter Justin Walker, der das einstimmige Urteil verfasste, stellte fest, dass sich die Gesundheitsbedenken radikal verändert haben, seit die US-amerikanischen Centers for Disease Control and Prevention (CDC) vor zwei Jahren die Asylbeschränkungen angekündigt haben. Er schrieb, es sei alles andere als klar, dass die CDC-Anordnung irgendeinem Zweck dient; Es scheint in gewisser Weise ein Relikt aus der Zeit ohne Impfstoffe, ohne Labortests, wenige Therapien und viel Unsicherheit zu sein, schrieb er.

Walker betonte, dass die Regierung keine Beweise für die Beschränkungen vorgelegt habe. Wir verachten die Risiken von Covid-19 nicht. Und wir wären empfänglich für Aussagen von Fachleuten des öffentlichen Gesundheitswesens, die die Wirksamkeit der oben genannten Anordnung bezeugt haben. Aber es gibt keine.

In dem anderen Urteil stellte sich der von Trump ernannte Bundesrichter Mark Pittman auf die Seite des Bundesstaates Texas, der argumentierte, Biden habe Trumps Änderung unrechtmäßig gebrochen, als er allein reisende Kinder aus humanitären Gründen von der Abschiebung ausnahm. Er hob den Anstieg hervor, der bei dieser Bevölkerung registriert wurde, die nach dieser Änderung an der Grenze ankommt.

Pittman aus Fort Worth, Texas, sagte, es sollte keine Meinungsverschiedenheit darüber geben, dass die derzeitige Einwanderungspolitik darauf ausgerichtet sein sollte, die Ausbreitung der Pandemie zu verlangsamen.

Befürworter von Menschen in Bewegung forderten mit dem Urteil des Berufungsgerichts in Washington, DC, zumindest einen Teilsieg.

Die heutige Entscheidung hebt Titel 42 nicht auf, schafft jedoch rechtliche und verfahrenstechnische Garantien zum Schutz von Ausländern, die Asyl suchen. Von nun an können sie nicht abgeschoben werden, ohne zu prüfen, ob sie in Sicherheit sind, sagte Iván Espinoza Madrigal, Geschäftsführer von Lawyers for Civil Rights.

Lee Gelernt von der American Civil Liberties Union bezeichnete das Urteil als großen Sieg. Das Urteil des Ministers lasse keinen Zweifel daran, dass diese brutale Politik asylsuchenden Familien ernsthaft geschadet habe und eingestellt werden müsse, fügte er hinzu.

Das Justizministerium lehnte eine Stellungnahme ab.

Unterdessen freuten sich Befürworter von Migrantenbeschränkungen über das Urteil in Texas.

„Das ist ein wirklich historischer Sieg, aber wir haben noch einen langen Weg vor uns, um den Kreuzzug der Regierung zur Verteidigung unserer Souveränität zu beenden“, sagte Stephen Miller, ein Architekt von Trumps Einwanderungspolitik und jetzt Präsident der Interessenvertretung American First Legal.

Mexiko nimmt ausgewiesene Migranten unter Titel 42 auf, die ihre eigenen sind oder aus Guatemala, El Salvador und Honduras stammen. Washington kann Migranten aus anderen Ländern ausweisen, ist aber aufgrund von Kosten, logistischen Problemen und der diplomatischen Lage schwieriger. Asylbewerber aus Kuba, Nicaragua und Venezuela, Ländern mit eisigen Beziehungen zu den Vereinigten Staaten, haben zugenommen.

Die guatemaltekische Polizei verhaftete zwei lokale Bürger, die 80 Migranten in einem Lastwagen transportierten, hauptsächlich aus Kuba, die versuchten, Mexiko zu erreichen und dann in die Vereinigten Staaten einzureisen, berichtete die Institution diesen Samstag.

Die als die Brüder César und Alberto Ruso im Alter von 30 bzw. 28 Jahren identifizierten Häftlinge werden wegen des Verbrechens des Menschenhandels strafrechtlich verfolgt. In dem Lastwagen befanden sich 39 Männer, 30 Frauen und 11 Kinder, die meisten von ihnen kubanische Staatsbürger, zwei aus Ecuador, einer aus Mauretanien und ein weiterer aus Burkina Faso.